Ошибка, стоящая мне $45,300: как текст приносит больше траффика, чем видео

Оригинал статьи был любезно предоставлен by Neil Patel at My $45,300 Mistake: How Text Drives More Traffic Than Video Content

В прошлый четверг я запустил Quick Sprout University, который представляет собой бесплатную медиатеку из 107 видео роликов, обучающих онлайн маркетингу.

Quick Sprout University был запущен для того, чтобы увидеть как видео работает в сравнении с бесплатными программными инструментами и руководством по контенту.

Руководство высшего качества может очень легко привлечь на Quick Sprout 361,494 посетителей и 8,421 подписчиков в течении нескольких месяцев. Бесплатный маркетинговый инструмент, в свою очередь, приносил на Quick Sprout 17,747 уникальных пользователей на протяжении 4 дней, что помогло увеличить время провождения на сайте до 3 минут. Давайте посмотрим результаты, которые принес видео контент в сравнении с другими маркетинговыми стратегиями, упомянутыми мною выше. Вот результат:

Видео ролики не приносят много траффика

Каждое видео на Quick Sprout включает в себя расшифровку, которая помогает в работе с индексами поискового оптимизатора и ранжировании, но не приносит большого траффика.

В четверг у меня на сайте было 19,137 посещений, довольно низкий показатель по четвергу. Сами видео были просмотрены 7,100 раз по данным Wistia.

В большинстве случаев, посетители не смотрели видео от начала до конца, так как обычно длина каждого ролика у меня на сайте 8 минут, в то время, как среднестатистическое время провождения на сайте 3 минуты и 11 секунд.

Я был уверен, что видео будут намного успешнее, чем программные интсрументы, но этого не произошло. За деньги и время, которые были потрачены на этот проект, намного дешевле было бы генерировать долгосрочный трафик с помощью моих руководств нежели, видео контента.

Несомненно, добавление видео на Youtube, принесло бы больше популярности, но я этого не сделал по одной простой причине – emails. Со временем мне хотелось бы хранить все письма, и с Wistia это можно делать очень легко.

Пользователи любят видео ролики

Несмотря на то, что видео не принесли много траффика, я в свою очередь, никогда не получал такого числа писем с благодарностями от посетителей Quick Sprout, какое я получил после опубликования видео.

Я получил три сообщения на телефон, благодарящие меня за видео, и более чем ста комментариев от читателей о том, как им понравился контент видео роликов. Самым странным показалось то, что не было ни одного негативного комментария, что случается очень редко.

Одной из причин, почему я получил такое количество благодарственных комментариев, было то, что в Октябре я раздавал очень много всего бесплатного. Бесплатные приложения включали в себя инструкции по copywriting, бесплатный инструмент по поисковой оптимизации и недавно запущенный Quick Sprout University. Из этого следует, что если бы я уменьшил число бесплатного контента, то и число хвалебных писем тоже бы уменьшилось. Но я рад и тому, что получил.

Пользователей необходимо направлять

Главная ошибка, которую я совершил с Quick Sprout University, заключается в том, что я испортил дизайн. Digital Telepathy сделали прекрасную работу, создав то, что мне хотелось, но направления я им задал совершенно неправильные. Мне необходимо было выслушать их предложения.

Я попросил их сделать дизайн как у сайта Youtube, но в более простой версии. Вместо этого, мне необходимо было заказать дизайн как у сайтов TreeHouse и Lynda, где все распределено по группам.

К такому выводу я пришел после того, как Wistia показал мне самые популярные видео. Ими оказались те, которые находились на главной странице Quick Sprout University.

Если бы я распределил видео по категориям, таким, к примеру, как «На странице SEO» или «Размещение ссылок», и разместил бы их в зависимости от ценности, начиная с более ценного и заканчивая самым посредственным, у меня были бы более высокие шансы на получение большего количества просмотров роликов по каждой категории.

Было бы очень хорошо предлагать своим посетителям домашнюю работу и различные тесты, чтобы быть уверенным, в том, что посетители действительно приобретают знания и запоминают материал.

Что такое ROi (возврат инвестиций)?

В данном случае он будет негативным. На сегодняшний момент я затратил $45,300 на Quick Sprout University, о чем я не жалею, но это повлияло на упадок доходов. Одно время мне удавалось продавать большое количество электронных книг через Quick Sprout Traffic System, и в связи с тем, что я отдавал очень много бесплатно, пользователь после этого решил не тратиться на покупку контента, который можно приобрести бесплатно. На сегодняшний день упадок доходов составляет 27%.

Я не очень переживаю по поводу упадка доходов, так как Quick Sprout я создавал не для заработка, просто статистика оказалась очень интересной. Если бы мне хотелось превратить University в деньги, я уверен, что легко бы окупил потери и заработал еще больше.

На мой взгляд, дополнительный брендинг и лояльность, которые я создаю путем бесплатной раздачи высококачественного контента, в конечном счете возмещают упадок доходов.

Заключение

Несмотря на то, что Quick Sprout University, не работал так, как бы мне хотелось, я все равно буду продолжать в него инвестировать. В последующие 12 месяцев я планирую выставить еще 200 или более видео роликов, которые бесплатно будут обучать маркетинговым методам.

Я также буду переделывать дизайн University, так как мне хотелось разбить его на группы и посмотреть, как они будут работать по сравнению с дизайном, который был взят у Youtube.

Если вы собираетесь потратить деньги на маркетинг, предлагаю вам научиться некоторым приемам, которые были взяты из моего Quick Sprout опыта:

  • Инструменты приносят больше траффика – за деньги которые я потратил, я понял что бесплатные инструменты легко приносят больше пользы, чем другие виды контент-маркетинга. В связи с этим я собираюсь потратить по меньшей мере несколько сотен тысяч в следующие 12 месяцев на разработку отдела Quick Sprout. Единственная проблема с инструментами – они нуждаются в обслуживании.
  • Тексты приносят больше траффика, чем видео – мои высококачественные руководства приносят больше посетителей, чем видео контент. Вдобавок, намного дешевле написать текст, чем снять видео.
  • Видео придают лояльность и ценятся намного больше – я никогда не получал столько положительных откликов в моей жизни, сколько я получил от Quick Sprout University. Люди любят ролики, они помогает развивать лояльность у последователей.

Если вам хочется принести больше траффика, вам лучше уделить внимание контенту, особенно если вы не слишком технически и не располагаете достаточными средствами. Если вы подкованы технически, тогда создавайте бесплатные инструменты.

Однако если вы хотите привлечь лояльную аудиторию, тогда задумайтесь о том, как бы создать видео ролики, потому что пользователи любят их намного больше чем текстовые контенты.

Так что вы думаете об Quick Sprout University? Стоит ли вкладывать в него еще $100,000?